電影《戰狼Ⅱ》自上映來就伴隨各項影史記錄的不斷刷新，具有極高的市場價值和票房號召力。雲計算公司、百度網訊公司未經許可擅自在其共同運營的“袋鼠遙控”手機客戶端中向公眾提供涉案作品的在線播放服務，侵犯了優酷公司的信息網絡傳播權。
被告雲計算公司辯稱，涉案作品來源於百度網盤，未存儲在其運營的電視投屏軟件“袋鼠遙控”手機客戶端中，該客戶端僅提供搜索鏈接服務。
被告百度網訊公司辯稱，其非“袋鼠遙控”手機客戶端的開發者和運營者，與本案無關。
法院經審理後認為，“袋鼠遙控”手機客戶端的開發運營者系雲計算公司，涉案作品通過該客戶端投屏至電視播放的過程中，並沒有顯示需下載其他手機客戶端或跳轉到其他網站播放的情況，投屏於電視播放前也未顯示需下載百度網盤或進入百度網盤進行相應操作，而是直接開始播放並至結束，故無法證明“袋鼠遙控”手機客戶端僅提供了搜索鏈接服務。雲計算公司直接提供涉案作品在線播放服務侵犯了優酷公司的信息網絡傳播權，故法院作出如上判決。
法官點評：
根據網絡服務提供者的類型不同，侵權責任的承擔也有所不同，壹般來說，網絡服務提供者分為網絡技術服務提供者和網絡內容提供者，兩者分別具有不同的註意義務和免責事由。對於網絡內容提供者來說，主觀過錯並不影響其侵權行為性質的判定；對於網絡技術服務提供者來說，只有在明知或應知網絡存在侵權行為的情況下才可能構成幫助侵權，承擔相應侵權責任。因此，在涉及網絡服務提供者的著作權侵權案件中，需要對其行為的服務性質進行判斷，明確其是直接提供了內容還是僅提供網絡服務。判斷雲計算公司是否提供了搜索鏈接服務，壹般考慮如下因素：壹是涉案作品、表演、錄音錄像制品的播放是自被告網站跳轉至第三方網站進行的；二是涉案作品、表演、錄音錄像制品的播放雖在被告網站進行，但其提供的證據足以證明涉案作品、表演、錄音錄像制品置於第三方網站。本案中，“袋鼠遙控”手機客戶端在涉案作品播放過程中不存在網站跳轉情況，被告也未提交證據證明涉案作品未存儲於“袋鼠遙控”手機客戶端的服務器中，故不足以認定雲計算公司僅提供了搜索鏈接服務。在雲計算公司無法證明其提供了搜索鏈接服務的情況下，法院認定涉案作品是由其直接提供。
亞藝視DVD專賣店 ，電視DVD在線購買 ，電影DVD在線購買 ，電視劇線上看 ，2019大陸劇推薦 ，陸劇DVD線上看 ，2019卡通動漫在線觀看 ，大台北DVD專賣 ，dvd影片專賣店 ，亞藝視影音DVD購物網 ，美劇dvd線上看 ，高清DVD專賣店 ，韓劇dvd專賣店 ，2019日劇dvd線上看，日劇DVD在線購買，2019港劇線上看 ，購買DVD港劇 ，2019台劇線上看 ，2019歐美劇線上看 ，美劇DVD在線購買，購買DVD影片
留言列表
